|
Résumé : |
En 1975, Micheline Johnson soulignait qu’« à aucun moment [les didacticiens de l’histoire] ne précisent en quoi consiste le concept du temps historique » (Johnson, 1975, p. 492). Dans la foulée de ce constat, et nourrie par le projet de « définir théoriquement et didactiquement le concept de temps historique » (p. 494), elle laissait un article pionnier sur Le concept de temps dans l’enseignement de l’histoire.
Un demi-siècle plus tard, les recherches de ses successeurs, dans le monde tant francophone qu’anglo-saxon, ont permis d’enrichir la réflexion épistémologique et didactique sur le temps (Martineau, 1997, 2000, 2010; Lautier, 1997a et b; Wineburg, 1991a et b, 1999, 2001, 2010; Seixas e.a., 1996, 2000, 2004, 2012 et Wilschut, 2012, 2019). Toutefois, les travaux sur la pensée historique, et au premier chef ceux de Wineburg et Seixas, font peu ou pas état, explicitement, du temps. Ainsi, le terme "historical time" est absent de l’ouvrage fondateur de Wineburg (2001), signe que, si le temps est bien sous-jacent à plusieurs heuristiques, il n’est pas au centre de l’attention de l’auteur. Il en est de même chez Seixas : présent dans chacun des six concepts de la pensée historique, il ne l’est qu’en filigrane.
Dans quelle mesure le programme ouvert par Johnson a-t-il été mené à bien par les didacticiens de l’histoire? Quelles définitions du temps proposer à la lecture des travaux des didacticiens de l'histoire? Quelles dénominations sont utilisées pour le désigner? Quelles opérations le composent? Quelle place réserver au temps dans l’architecture de la pensée historienne? Comment opérationnaliser cet objet didactique qu’est le temps et, ainsi, favoriser son enseignement et son apprentissage?
|
![[thumbnail of Lapré-Jadoulle Temps chez les didacticiens_ACFAS2026.pdf]](https://r-libre.teluq.ca/style/images/fileicons/pdf.png "Lapré-Jadoulle Temps chez les didacticiens_ACFAS2026.pdf")
