Entre le colloque singulier et l'approche Patient-Partenaire, faut-il choisir ? [r-libre/3061]

wallot, hubert (oct. 2023). Entre le colloque singulier et l'approche Patient-Partenaire, faut-il choisir ?. Affiche présentée à Congrès français de psychiatrie, Lyon.

Fichier(s) associé(s) à ce document :

PDF - 152742_Hubert-Wallot_Aff_BR affiche version finale.pdf
Contenu du fichier : Résumé
Licence : Creative Commons CC BY-SA.

Télécharger

Catégorie de document :	Communications à des congrès/colloques et conférences (non publiées)
Évaluation par un comité de lecture :	Oui
Étape de publication :	Non publié
Résumé :	ENTRE LE COLLOQUE SINGULIER ET LE PATIENT PARTENAIRE FAUT-IL CHOISIR ? Le colloque singulier (Duhamel 1934) désigne la relation confidentielle et non partagée médecin-malade. L’antique Hippocrate la décrit comme une alliance avec le malade contre la maladie : voulant soulager plus que guérir, surtout ne pas nuire. Il écoute, observe, examine et ainsi enrichit son savoir tout en soignant. Le choix libre du médecin vient de la démarche du patient. Au cours du temps se développèrent les hôpitaux, devenus aujourd’hui des lieux technologiques. Parallèlement, la médecine et professions paramédicales se subdivisent en de multiples spécialités et surspécialités. Le travail d’équipe advient. Pussin, l’infirmier de l’aliéniste Pinel (18e siècle), embauche comme soignants d’anciens patients estimés plus aptes que d’autres à soigner, en raison de leur savoir expérientiel (avant la lettre) reconnu. Aujourd’hui, les patients sont instruits avec la démocratisation de l’éducation et l’accès aux informations des médias. Les structures de soins incorporent maintenant des patients, dans leur fonctionnement (CA, comités d’usagers etc). Bientôt vient un courant, l’«approche centrée sur le patient», visant à tenir compte de l’ensemble de l’expérience du patient en sus du savoir scientifique et faire appel aux proches le cas échéant puis un autre qui prétend la surpasser, l’« approche Patient-Partenaire» , qui se veut un «nouveau paradigme», postulant presque une nécessaire séparation du soignant expert savant et l’expert expérientiel. Elle se targue parfois de «démocratiser» la médecine. Quels enjeux dans la nouvelle approche? Patient acteur, imputabilité, groupe think, confidentialité, continuité ? Dans d’autres approches, le savoir expérientiel du soigné devient par suite son savoir de soignant. Dans l’expérience des AA, chaque personne est pairée avec un pair bénévole plus avancé dans son rétablissement de consommation. Un mécanisme semblable hors de l’équipe clinique a été expérimenté pour des personnes souffrant de psychose durable (Wallot, 2019). Le bénévolat y est un mode de socialisation et de valorisation. Enfin le psychanalyste est souvent décrit comme un analysant qui a poursuivi à un haut niveau son expérience d’analysant. Malgré la distance fréquente entre le tenant du savoir dit scientifique (le soignant) et le tenant du savoir expérientiel (le soigné), est-il un danger à affirmer cette scission entre les deux savoirs et aussi à permettre à certains experts du savoir expérientiel (les pairs aidants rémunérés) de combler des fonctions que le réseau de la santé devrait remplir lui-même. Mots clés : Pair aidance, Patient partenaire, savoir expérientiel.
Déposant:	Wallot, Hubert
Responsable :	Hubert Wallot
Dépôt :	23 oct. 2023 17:49
Dernière modification :	01 févr. 2024 06:15

Actions (connexion requise)

RÉVISER